ES MEJOR VOTAR QUE ANULAR

Guillermo Lozano

Ya establecida la base para medir el Voto Nulo en las elecciones del 2009, ahora sí vamos al escenario esperado.

Los resultados históricos muestran que solamente en el 2003, en elección intermedia, los votos de la abstención (Absten) superaron a los votos de la participación (Part) respecto de la Lista Nominal (LN). Sin embargo el voto nulo (VN) mostró valores por debajo del millón de votantes anuladores en los últimos 4 períodos electorales.

Pesimistamente (de los que deseamos la participación con voto) se podría esperar para el 2009 una coincidencia de valor o hasta una inversión análoga al 2003, entre el abstencionismo y la participación.

Optimistamente, si el pueblo sale a votar contra el PRIANAL, como resultado de la labor “a ras de suelo” de AMLO y sus ciudadanos libres, las cosas irían mal para el partido de la abstención pero también para los partidos en el poder y no se diga para el del voto nulo (mapaches aparte).

Pero, ¿qué esperar de los resultados del voto nulo en el 2009.¿Cuánto sería un impacto sensible en ellos?

Asumiendo como línea base los resultados históricos materializados por los pioneros anónimos del voto nulo, consideraríamos un valor estable con promedio de 0.880 millones (ver VN en gráfico) y una reducción gradual real en % respecto de la creciente Lista Nominal, con valor promedio en los últimos cuatro períodos de 1.5%.

Solo la gente crítica, preparada e informada que podrían “razonar” su anulación y asumiendo que sectores críticos de cada partido grande, agraviados y “borrados” por la mafia política, se sumen a los ciudadanos del partido del voto nulo, ¿para cuantos anuladores les gusta? ¿800 críticos por estado? Entonces conservadoramente serían 25,600 anuladores en el país, aproximadamente del nivel de la variación histórica en los 4 períodos anteriores que resultaba de +/- 0.02 millones.

Optimistamente (para los anuladores) se escucha hablar de una meta del 10% de la participación electoral, lo que, extrapolando a 37.5 millones de participantes en el 2009 y estimando un 48% de Participación, con base a la flamante lista nominal del 2009 de aprox.77.5 millones, serían la friolera de 3.75millones de votantes anuladores.

Creo que poder rebasar la variación histórica del voto nulo de + 0.02 millones sobre el promedio a digamos un incremento de + 0.09, para dar aproximadamente 1 millón de anuladores, ya podría considerarse un impacto sensible de la campaña del voto nulo, pero sería aún insignificante. La meta del 10% es ambiciosa, pues de lograrlo alcanzaría en teoría ¡hasta registro del partido del voto nulo podría lograrse! en detrimento de “la chiquillada”. Tal partido se conformaría por la Coalición entre Papanatas, la Esperanza Perdida y Marchita y el grupo de Dulce María Sauri del eslogan antitético del PRD: “Así No” entre otros.

Por todo lo anterior sostengo y fundamento que es más fácil y propositivo intentar cambiar las cosas en el país primero movilizando a la mayoría a votar, vencer la abstención (eso sí es reto democrático) y votando en contra de quienes atentan contra el pueblo. Votar en contra de los monopolistas del poder, es más fácil y convincente que votar a favor de la insignificancia, de la nada electoral: del voto nulo. Además pensando optimistamente, con una correlación más favorable en el congreso, en gobiernos y alcaldías locales, la ineludible lucha de los ciudadanos presentará menos resistencia.

En fin, será la práctica y sus resultados los que avalen las ideas desarrolladas. Lo cierto es que anuladores y votantes de buena fe, que los hay podríamos fácilmente unir voluntades y coincidir en la práctica revolucionaria de “largo aliento” de “resistencia pacífica” dentro de una táctica basada en la menor pérdida social, para cambiar las circunstancias engendradas por las minorías rapaces que atentan contra todos al favorecerse a sí mismos.

¿Desea dar su opinión?