Culiacán, el catalizador de una relación frágil
Ernesto Hernández Norzagaray
Mazatlán.- Raymundo Rivapalacio, en su artículo del miércoles pasado (Declaración de Guerra en Sinaloa), señala que los sucesos violentos del viernes 30 septiembre en Culiacán representan una declaración de guerra del narcotráfico “a la última frontera de la seguridad nacional”, y que esos hechos lamentables llevan a poner sobre la mesa lo ocurrido en Colombia en los años ochenta.
Afirma que lo sucedido esa madrugada fatídica, escala un escenario similar que llevó al gobierno estadounidense a intervenir a través de llamado Plan Colombia y parar el “baño de sangre” que vivía ese país sudamericano.
Los hechos narrados sin duda son extremadamente violentos, sin embargo, no son una declaración de guerra, ni están dadas las condiciones para que gobierno estadounidense incremente su presencia en la lucha contra el narcotráfico en México. Aun cuando nuestro gobierno “por ignorancia… está construyendo” un escenario que cada día nos deja a todos en una mayor indefensión.
Una declaración de guerra de una franja del crimen organizado contra el Estado Mexicano sería un atrevimiento extremo y a sabiendas que se puede perder esa apuesta. El ataque más bien parece ser un pasaje más de la guerra que sostienen desde hace meses los cárteles Beltrán Leyva-Jalisco Nueva Generación con la franja del cártel de Sinaloa, que representan los hijos y un hermano de Joaquín El Chapo Guzmán.
Y este matiz no es menor; la franja del cartel de Sinaloa, que encabeza Ismael (El Mayo) Zambada, ha sido muy cuidadosa que no se le involucre en ese diferendo, aunque sin duda le afecta por el despliegue de efectivos del ejército.
La prensa nacional e internacional ha dado cuenta de la guerra que existe en la zona serrana de Badiraguato y del desmantelamiento de la estructura del narcomenudeo en el estado, con especial énfasis y brutalidad en Mazatlán, donde los crímenes masivos están a la orden del día.
Ante esta escalada de violencia, el Sistema de Estatal de Seguridad Pública ha seguido la estrategia de “dejar que se maten entre ellos” y reducir al mínimo sus acciones de confrontación con los grupos en disputa del territorio.
En esa lógica, resultaría mejor confrontarse con uno de esos grupos que hacerlo con dos igualmente violentos. Y el balance, hasta el viernes pasado, les era favorable. Las bajas estaban en otro lado.
¿Qué ocurrió la madrugada del viernes 30 de septiembre? Se habla del traslado de un delincuente herido desde la sierra de Badiraguato y ha sido confusa la información, porque algunas autoridades dicen que es un sicario importante, mientras otros afirman que la identidad corresponde a la de Aureliano Guzmán.
Así mismo, es confusa la información acerca de qué cártel fue el brazo ejecutor, pues en un principio se manejó que la responsabilidad era de los miembros del cártel de los Beltrán Leyva y días después se dijo, que se sospechaba de los hijos de Joaquín El Chapo Guzmán.
En esta guerra entre cárteles que ha dejado decenas de muertos en los centros urbanos y un número incierto en los pueblos de la sierra, ¿qué lugar ocupa el ataque al convoy del ejército? ¿Se trata de una declaración de guerra al Estado mexicano, o simplemente estamos al final de este episodio que pretende dejar caliente la plaza del Cártel de Sinaloa?
La historia del narcotráfico ha dado cuenta de cómo se comportan los grupos criminales cuando pretenden expandir su presencia. El interesado entra y sale al territorio de su adversario dejando una estela de muerte. Y, entre más dirigido sea el ataque, mayor será el daño que le ocasione a la organización local. ¿Por qué pensar que en esta ocasión no fue así?
Hoy están en curso las investigaciones, y los primeros sospechosos de brindar protección son la policía municipal de Badiraguato y Culiacán; se sospecha que dieron el pitazo y que no alertaron de la caravana de vehículos desde donde se lanzó el ataque contra los miembros del ejército.
Entonces, la hipótesis de Rivapalacio sobredimensiona los hechos, no hay manera de que un grupo criminal, incluso el más violento, se atreva a hacer una declaración de guerra a lo que él llama “la última frontera de la seguridad nacional”. La experiencia de Pablo Escobar la conocen ellos y saben que es temeraria una decisión de este tipo. ¿Y para qué, si está demostrado que pueden influir en candidaturas partidarias y al menos les benefician algunas decisiones políticas?; ¿acaso no están detrás de la violencia en las pasadas elecciones sinaloenses?; ¿o acaso no les beneficia el diseño del Presupuesto de Egresos de la Federación para 2017?
Bien lo señala Rivapalacio en otro de sus artículos (“El enojo del General”), cuando menciona que los recortes presupuestales para 2017 tendrán efectos inmediatos en la renovación de tecnología de punta. En esos recortes pareciera querer reducirse la capacidad de respuesta del ejército ante los ataques del crimen organizado y eso tiene molestos a muchos en el cuerpo castrense.
El presidente Peña Nieto –escribe Rivapalacio– pide siempre apoyo para las Fuerzas Armadas, pero donde podía haber probado sus dichos con hechos, no lo hizo. En el Presupuesto de 2017, dejó que la Secretaría de Hacienda las golpeara. Le quitó 45.7 por ciento para adquisición de radares, aviones, helicópteros e instalaciones militares –a la Secretaría de la Marina la dotó con recursos para un Centro de Entrenamiento y un nuevo Sistema de Inteligencia–, y no autorizó compra de nuevo armamento para las Fuerzas Especiales, que tiene 10 años de antigüedad, pese a que en ese campo los criminales cada vez están mejor equipados. Por otra parte, de los 91 proyectos y programas de inversión de las Fuerzas Armadas, sólo le otorgó presupuesto para 14, dentro de los cuales se encuentra el pago del nuevo avión presidencial, que se lleva 70 por ciento de ese recurso.
O sea, el ataque a los militares en Culiacán tiene pilares explicativos más sólidos no en la insensata declaración de guerra o en una eventual intervención norteamericana, sino en la relación tensa entre el gobierno peñista y los generales que debe llevar a superarse.
Ahí está un discurso del general Salvador Cienfuegos, pronunciado a principios de noviembre de 2014 en Monterrey, donde afirmó sin cortapisas: ‘‘La indolencia, la insensibilidad, el silencio, la violencia desmedida y la complicidad, obstruyen y limitan la verdadera esencia de la justicia’’; y cerró así: ‘‘el rumor, la intriga y la deslealtad corroen cimientos, mancillan convicciones, frenan el potencial que tiene el país y debilitan las instituciones’’.
Al tiempo.
https://www.youtube.com/watch?v=zxVHKl8P3hE
