ANÁLISIS A FONDO
Peña Nieto: no al IVA
Francisco Gómez Maza
La reforma hacendaria es "social", afirma
Los millonarios ni sudan ni se acongojan
Ciudad de México.- Si el presidente Peña Nieto hubiera propuesto, y los diputados aprobado, la aplicación del Impuesto al Valor Agregado a los alimentos y medicamentos, le habrían resuelto las cuentas al Erario (aunque no tanto) pero le habrían desgraciado la vida −ya de por sí maltrecha− a los millones de trabajadores, y con la eliminación del IETU impulsan la productividad y competitividad de las Micro, Pequeñas y Medianas Empresas, una de las metas sagradas del gobierno priista.
La iniciativa presidencial es tajante:
“No se aplicará el IVA a los alimentos ni a la medicinas, ya que aplicar impuestos en insumos básicos tendría un efecto adverso en la población... Necesitamos reformas para que el país crezca y este crecimiento se pueda ver reflejado en la economía familiar... es una reforma social, ya que se propone reformar los artículos 4 y 123 para incluir el derecho a una pensión universal y un seguro de desempleo para los trabajadores sociales... Además tiene como propósito transitar de la seguridad social como un derecho laboral a una seguridad social como un derecho humano; que tenga cobertura para todos”.
Muy pronto para leer pormenorizadamente la iniciativa, pero debe traer medidas para acabar con los privilegios fiscales. Generalmente, los grandes detentadores de los medios de producción ni sudan, ni se acongojan. Ya puede los diputados, con la ratificación de los senadores, subir o bajar, o eliminar cuantos impuestos imagine Videgaray, que ellos tienen a los más imaginativos equipos de contadores (ingenieros fiscales) para burlar al fisco, y el fisco mismo dispone de una serie de puertas y ventanas por dónde pueden perdonar a los grandes, como ha ocurrido en la historia moderna.
A los grandes corporativos Hacienda les perdona pagos multimillonarios. Ah, pero que apenas se retrase u olvide declarar, un mediano, pequeño, micro empresario o una persona física con actividad empresarial, que en menos que canta el gallo aparecen los recaudadores como buitres a chingarlo hasta que logran extraerle la última gota de sangre.
Sólo en lo que va del año, cerca de 400 influyentes consorcios han dejado de pagar al fisco unos nueve mil 554 millones de pesos, gracias a las exenciones de ley de que disfrutan, y en los últimos doce años la secretaría de Hacienda ha devuelto impuestos a estas grandes empresas por un total de un billón 641 mil 400 millones de pesos. En contraparte, imponer IVA a alimentos y medicinas sólo permitiría la captación de 150 mil millones de pesos.
De acuerdo con información de la propia secretaría de Hacienda, son cerca de 400 empresas que se benefician del régimen de consolidación fiscal, entre las que sobresalen Televisa, de Emilio Azcárraga; Grupo Elektra, de Ricardo Salinas Pliego; Grupo Carso y América Móvil, de Carlos Slim; Cemex, de Lorenzo Zambrano; ICA, de Bernardo Quintana; Kimberly Clark, de Claudio X. González; Grupo Peñoles, de Alberto Bailléres y Grupo Bimbo, de Lorenzo Servitje.
El señor Videgaray Caso entregó a los diputados, a las 17 horas del domingo, el llamado paquete económico para el año 2014 y la iniciativa de reforma hacendaria, y el presidente Peña Nieto hizo la presentación pública en el salón López Mateos de Los Pinos, en una ceremonia a las 19 horas, y tranquilizó a los que estaban enojados por la eventual propuesta de IVA para alimentos y medicamentos.
La secretaría de Hacienda se ha manifestado por ser la principal promotora e impulsora del crecimiento de la economía nacional, impulsora de las empresas medianas y pequeñas, que son las que soportan el 90 por ciento del empleo (mal pagado, pero al fin empleo) que medio salva a los mexicanos. Sin embargo, a la hora de la hora, Hacienda es el verdugo sin capucha que asesina el entusiasmo empresarial de millones de mexicanos.
Lo hace con Pemex, empresa que soporta, con los fenomenales impuestos y derechos que entrega a Hacienda, la ineficacia de los recaudadores de rentas para, no sólo evitar la evasión y elusión, sino para ampliar la base gravable. Buena la decisión porque sus colaboradores había dado a entender que propondrían impuestos indirectos para los pobres.
fgomezmaza@analisisafondo.com
www.analisisafondo.com
