LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO
“La voz de la red no es la voz del pueblo”
Edilberto Cervantes Galván
Monterrey.- Uno de los teóricos de la política, el profesor italiano Michelangelo Bovero, acaba de publicar un ensayo en la revista Nexos.
Allí plantea que la comunicación política que se realiza a través de la Internet y las llamadas redes sociales no es el mejor ejercicio de la democracia.
La circulación de información en la red no es precisamente una forma de democracia directa, dice Bovero. La conformación de grupos con opiniones homogéneas prevalece, cuando el “me gusta” es la señal de acuerdo o aceptación, sin mayor análisis o argumentación.
“La voz de la red no es la voz del pueblo”, afirma Bovero. Aunque reconoce que, en ciertas circunstancias, sí lo ha sido; pero en un sentido deteriorado, y casi siempre en formas inquietantes. A veces, incluso, bastante peligrosas: cuando se manifiesta como la voz de una sola multitud homogénea.
La forma de comunicación en Internet, al ser de tipo horizontal, facilita que el receptor de un mensaje se convierta en emisor. No obstante se argumenta que más que estimular el debate de opiniones propicia la formación o la cohesión de grupos de gente que piensa igual.
Bovero reconoce que las redes sociales son un medio muy eficaz para convocar multitudes o para organizar protestas. Así sucedió en la llamada primavera árabe. En este caso, el politólogo acepta que la red y las TIC quizás puedan servir para desmantelar dictaduras: pero no bastan o no son suficientes para fundar la democracia.
Bovero se revela como conservador al señalar que: sólo en el Parlamento, (en los congresos), se da la discusión y la deliberación pública, de una manera institucional, y esa es la base de la democracia. Llega a afirmar incluso que: “La Democracia es el Parlamento”.
Esta forma tan conservadora de analizar el fenómeno de la comunicación en Internet lleva a Bovero a emitir una alerta sobre las formas de expresión abreviadas, comprimidas, como si fueran eslóganes publicitarios, que se utilizan en Twitter. Se corre el riesgo, dice, de una desecación de las neuronas. De manera disimulada, señala el italiano, se nos quiere hacer creer que la democracia es una simple suma algebraica de “me gusta” y “no me gusta”.
En México predomina el enfoque norteamericano del uso de las redes para objetivos de política electoral; sin mayor pretensión que una vía rápida para llevar mensajes, diseminar consignas y convocar movilizaciones.
Habría que recordar que la conformación o desarrollo de la opinión pública estuvo en manos de la prensa escrita por mucho tiempo. Ahora que la prensa escrita alcanzó sus límites, se distingue entre opinión pública y opinión publicada.
También la televisión ha sido un medio de conformación y normalización de opiniones vía la emisión de imágenes. La dictadura de la televisión ha sido denunciada como un medio que modifica y empobrece el aparato cognoscitivo del ser humano.
La posibilidad que ahora brindan las redes para diseminar información oculta o reservada, también es cuestionada por Bovero. “No toda difusión de la información es un servicio democrático”, afirma el profesor.
Y señala: “...la violación de los límites entre público y privado, la publicación de aspectos de la vida privada de las personas —más allá de ser en sí mismo un acto ilícito, una lesión a la libertad individual— puede también ser un atentado en contra de instituciones democráticas”.
“En ciertos casos, la red se transforma en el paraíso de los astutos y los cobardes”.
“La democracia (en su forma ideal, desde luego) es una asociación de espíritus libres. La red es un medio ambiguo: puede ser un campo de libertad o de gregarismo. Nos toca a nosotros escoger”, sentencia Bovero.
[Michelangelo Bovero, “El paraíso de los cobardes”, Nexos, versión digital, julio de 2015.]
