¿FALLARON LAS ENCUESTAS
EN NUEVO LEÓN?
Salvador Borrego

En la publicación que el PRI de Nuevo León presentó el pasado 26 de junio en varios periódicos de la localidad, se anticipó el triunfo de Rodrigo Medina y como tal cosa ha ocurrido se podría pensar que no fallaron. Que todas acertaron.
Sin embargo la evaluación de una encuesta se hace en función de si sus estimaciones anticiparon los resultados finales dentro de los márgenes de error. Cabe aquí decir que los resultados finales deben ajustarse una vez que se eliminan los votos nulos, teniendo en consecuencia que el resultado de la elección fue: Medina 49.97% y Elizondo 44.67%.
 De este modo una encuesta, como las que se publicaron, pudo acertar completamente si sus dos predicciones cumplen esa condición de acercarse a los resultados finales por menos que su margen de error al 95% de confianza (que dado que no fueron publicados los asumiremos benévolamente como de 5%), pudo fallar a medias si acertó una y falló en otra o pudo fallar completamente si falló en las dos predicciones.
Debo decir que esto es un mero ejercicio metodológico y que en modo alguno representa una evaluación de las empresas cuyos resultados se dieron a conocer, en virtud de que de cuando se realizaron éstas a cuando fue la elección, las cosas por supuesto que cambiaron. Tampoco representa una comparación entre las empresas, en virtud de que los trabajos de campo no se hicieron en fechas coincidentes. Hechas las aclaraciones pertinentes procedamos al contraste de cada una de las empresas del desplegado referido:

1. Gabinete de Comunicación Estratégica. Ellos encontraron 53% para Medina que difiere en menos de 5% del resultado oficial de 49.97%, razón por la cual es acertada. Para Elizondo encontraron 42% que también difiere del resultado oficial de 44.67% en menos de 5%, en virtud de lo cual esta empresa acertó completamente.

1. Saba Consultores encontró 52% para Medina y 39% para Elizondo. En este caso se acierta para Medina pero se falla para Elizondo, de modo que esta empresa (la mía) falló a medias.

1. Publicum Estrategias encontró Medina 58% y Elizondo 38%. En ambos casos las discrepancias superan al 5% razón por la cual en este caso fallaron las predicciones.

1. SECTEC encontró Medina 55% y Elizondo 42%. La discrepancia en el caso de Medina supera el 5% de modo que falla y acierta en la de Elizondo, de modo que falló a medias.

1. Opinión Pública e imagen encontró Medina 51% y Elizondo 32%. De modo que acierta en el caso de Medina pero falla en el caso de Elizondo, resultando globalmente que falló a medias.

En resumen tenemos que de cinco sólo una empresa tuvo la fortuna de acertar en las dos predicciones. Es claro entonces, a la luz de la ciencia, que las encuestas fallaron. Aunque todas hayan anticipado el triunfo de Medina.

¿Desea dar su opinión?